Нет, не того кандидата в президенты назвали Противсіх. И если Воне не удалось выиграть в процессе демократической процедуры, то нужно попытаться уничтожить любыми путями того, кто эту процедуру выиграл. Если и этого не удается, тогда нужно максимально ограничить ему пространство для маневра и сузить круг полномочий. Лучше всего спутать его по рукам и ногам. Дискредитировать (насколько это возможно) на более широком общественном поле.

Именно этим Вона сейчас и занимается. Одна, совсем одна занимается. Одна противсіх. Ничего общего это с европейской демократией или европейскими ценностями, конечно, не имеет. Но сегодня не до церемоний - нужно спасать то, что можно спасти. А спасать есть что.

По мнению The Washington Post, более всего угрожают "оранжевым" завоеваниям антидемократические действия Тимошенко: "Что может на самом деле угрожать оранжевой революции - не кандидаты или их политика, а антидемократические действия. В этом случае самой большой угрозой в данный момент является Тимошенко, если она решится опротестовать результаты выборов в суде".

И Вона таки решилась, поскольку для нее личные интересы всегда были важнее системных рисков. И важнее любого ущерба для страны. Тимошенко оказалась в итоге и не политиком, и не "железной леди".

Если бы она была все-таки политиком, то, во-первых, руководствовалась бы чувством ответственности если не за всю страну, то хотя бы за свою политическую команду, которая сделала на нее, может быть, последнюю ставку.

А если бы она была "железной леди", то не выпадала бы из повседневной действительности на несколько дней после досадного, конечно, поражения на выборах.

То же касается и Виктора Ющенко, который своим участием в безнадежных с самого начала для него президентских выборах на самом деле не только подвел под монастырь свою политическую команду, но еще и дискредитировал те самые идеи, которые он якобы упорно отстаивал. Хотя и без того было понятно, что отстаивал он исключительно собственные амбиции.

Если бы Ющенко, трезво оценив свои реальные возможности, не ринулся в президентские выборы, то, возможно, никто бы так и не узнал о том, что его политику исторического геноцида и голодомора поддерживают лишь 5% национально озабоченных граждан. Догадывались бы, конечно, что поддержка эта весьма незначительна, но наверняка о ее мизерности мы бы так и не узнали. Тем самым Ющенко смог бы не то чтобы сохранить свое лицо (и лицо своих каких ни есть сторонников), но и продлил бы на какое-то время свое политическое настоящее. А возможно, и какое-то будущее. Опираясь на загадочную многозначительность, идейную недосказанность и численную неопределенность своих приверженцев.

А так все сразу провалил. Вся "оранжевая" пятилетка - все рухнуло. Вся антироссийская риторика оказалась тщетной. Не то чтобы совсем никакого результата. Негатива за пять "оранжевых" лет накопилось столько, что даже условный возврат страны на пять или на десять лет невозможен. Да и возврат самого Ющенко хотя бы к его "дооранжевому" рейтингу тоже невозможен. Возможно, остались деньги на заграничных счетах, на счетах родственников, кумовьев и прочил "любих друзів". Но какие теперь гарантии, что их не начнут разыскивать по всему миру?

Мы стали свидетелями фиаско "оранжевых" вождей и "оранжевых" символов. Оба вождя оказались не готовы (ни психологически, ни физически) к демократии как народному волеизъявлению и принятию (задолго до того предсказанному всеми социологическими замерами) сценария демократической смены власти.

Одно дело быть демократом на словах и совершенно другое - быть им на самом деле. Признать свое поражение, поздравить с победой - и прочие европейские демократические нормы приличия. Но что приличествует европейскому демократу - то, увы, неприлично "оранжевому" вождю и кумиру. Шея как-то не гнется под народное волеизъявление. Дескать, не ценят и не понимают своего счастья.

Между тем у Юлии Тимошенко (в отличие от Виктора Ющенко) было сразу несколько вариантов если и не выиграть эти президентские выборы, то хотя бы их не проиграть.

Это, во-первых, уже упоминавшийся нами ранее вариант снятия своей кандидатуры в пользу Сергея Тигипко.

Во-вторых, она могла бы вообще отказаться от участия в президентских выборах и сосредоточиться на сохранении парламентской коалиции и премьерского кресла. То есть вернуться к своей же позиции "народного премьера", чем-то похожего на немецкого канцлера.

Но самое главное, учитывая совсем небольшой отрыв от победителя, Вона вполне могла бы и выиграть эти выборы, если бы отказалась от войны на уничтожение с Ющенко. Или хотя бы немного смягчила антипрезидентскую риторику, в которой аннигилировало намного больше трех с половиной процентов голосов, определивших ее поражение.

Но при этом, безусловно, ей пришлось бы пожертвовать некоторой частью своих амбиций. Но она (и ее политическая сила) смогла бы в результате выбора любого из этих вариантов хотя бы набрать на этом электоральные очки. Что для главы не очень удачной, как ни посмотри, исполнительной власти было бы совсем даже неплохо.

У всех перечисленных вариантов существовали вполне надежные, не особо рискованные, ветвления. Но беда в том, что для Воны абсолютно невозможно отказаться от личных амбиций, как это невозможно для любого якобы народного вождя. Или претендующего на роль такого вождя. Поскольку это невозможно по определению. Вождь же ищет не победы в демократической процедуре, а восхищения и обожания масс. А с этим как раз получилась напряженка.

И то обстоятельство, что Вона оказалась не в состоянии воспользоваться такими политически выгодными, безусловно, выигрышными для нее вариантами, говорит в пользу того соображения, что она никакой не политик. Не говоря уже о том, что у политики ЮВТ нет никакого внутреннего смыслового содержания. Если не считать, конечно, внутренним содержанием гламур и пиар. Она готова наполнить свою политику любым содержанием: левым, правым и лево-правым одновременно.

Вместо использования по крайней мере непроигрышных вариантов она прямолинейно двигалась к своему очередному крупному электоральному поражению. Уже третьему крупному поражению, если считать с поражения БЮТ на инициированных ими же досрочных выборах мэра Киева.

Но теперь она рассчитывает выиграть в судах то, что было проиграно ею на избирательных участках. Как это получилось у нее в 2004 г. Повторить же сценарий 2004-го на этот раз вряд ли удастся, поскольку, во-первых, совсем иссяк поток западной поддержки. А во-вторых, украинские судьи при всей своей заколядованности в новой политической реальности, скорее всего, не станут рисковать собственной карьерой, связывая свое будущее со скандально уходящим и потому очевидно бесперспективным политиком.

Здесь надо действительно поблагодарить США за то, что они не вмешивались на этот раз в президентские выборы на Украине. То ли по причине того, что нобелевский лауреат мира Барак Обама (в отличие от Джорджа Буша) искренне исповедует демократические ценности, то ли по причине значительных внутренних проблем. То ли потому, что вмешательство Запада в выборы в 2004-м принесло им скорее негативные, чем позитивные плоды. (Чего только скандальные указы Ющенко стоят!) Но в любом случае - спасибо им.

Также можно поблагодарить и Россию, хотя она и на прошлых выборах вела себя весьма отстраненно. Даже можно сказать, слишком отстраненно. Безо всякого видимого интереса. Но, возможно, такая незаинтересованность России тоже объясняется внутренними проблемами.

Минимальной же ценой, которую придется уплатить ЮВТ за ввязывание в эту бесперспективную судебную тяжбу с ЦИК (при том, что выборы эти признаны демократичными во всем мире), будет растрата остатков и так уже значительно подорванных моральных и материальных ресурсов. О возврате же народной любви и обожания посредством судебных исков говорить не приходится. О максимальной же цене борьбы против всех - тем более.

Единственный реальный шанс для Юлии Тимошенко с минимальным для себя ущербом продлить на некоторое время пребывание в премьерском кресле (и в украинской политике) заключался в своевременном признании если не свого поражения, то хотя бы проигрыша. Тем самым она могла на деле продемонстрировать свои якобы демократические убеждения. И как бы готовность жертвовать личной карьерой ради национальных интересов. По крайней мере об этом можно было бы говорить. Дескать, Вона не только такая работящая, но и такая жертвенная. Продемонстрировать европейские стандарты не столько для внутреннего потребления (поскольку у сторонников и поклонников вождей они не слишком ценятся), а для своих бывших западных партнеров. Дескать, с кем не бывает.

После проигранных судов такое признание, во-первых, будет уже практически невозможным, а во-вторых, не будет стоить ни копейки. Тем более что судиться оппозиции с властью - еще куда ни шло. А вот действующей власти (обладающей, что ни говори, огромным административным ресурсом) судиться с оппозицией - это просто некрасиво. Да и нечестно, с какой стороны ни посмотри.

Требовать пересчета можно только в том случае, когда есть доказательства не просто нарушений или фальсификаций, а таких, которые могут объяснить возникновение разрыва в пользу одного из участников второго тура. Иначе это выглядит несолидно. Хотя и весело. Весело, когда не оппозиция обвиняет власть в использовании на выборах админресурса и в фальсификациях, а совсем даже наоборот: власть обвиняет оппозицию в использовании админресурса.

Однако Вона выбрала такой способ уклониться от ответственности, увернуться от закона, который ей реально может угрожать в случае потери власти. Угрожать не по политическим, а сугубо по криминальным обстоятельствам: возможного разворовывания бюджетных (в отсутствие самого бюджета) средств, нецелевое их использование и пр. Вона: "Янукович - не наш президент. И как бы не разворачивались дальше события, он никогда не станет легитимно избранным Президентом Украины".

Но если Янукович не ее президент, то и государство (а государство - это прежде всего: суды, прокуратура, силовые и правоохранительные структуры), которое он возглавляет, - это не ее государство. Потому она якобы становится в результате непризнания результата президентских выборов неподсудна безо всякой там депутатской неприкосновенности. А только исходя из своих собственных представлений о непризнании законности, нелегитимности вновь избранного главы государства.

Действительно, разве можно считать законным государство, если не признаешь законным его главу? В таком случае даже ожидаемый проигрыш ею судебного иска против ЦИК - это будет лишь еще один аргумент в выстраиваемой премьером системе доказательств в пользу непризнания президента и государства, которое он возглавляет.

Юлия Тимошенко, конечно же, не единственная, кто может опасаться ответственности перед украинской Фемидой в случае потери ею премьерского портфеля. И она не единственная, у кого есть мотив стремиться избежать столкновения с правосудием. И единственная возможность для них - это создание широкого общественного мнения о незаконности новой власти. Что в общем-то не так и сложно в условиях массового недоверия граждан ко всякой власти. В этом меркантильном смысле, не признавая законности избрания нового президента, она ведет себя очень логично. К тому же она приобрела в своей борьбе против всех неожиданного союзника в лице давно хромающего пока все еще действующего президента.

Неслучайно Ющенко уже публично высказался о своем якобы желании "передать легитимно власть легитимному президенту". Хотя из уст полулегитимного "третьетурового президента", каковым и является на самом деле Виктор Андреевич, рассуждения о легитимности выглядят по меньшей мере смешно. Скорее можно усмотреть в его желании, что он снова ищет в суде (однажды уже приведшем его в президентское кресло) еще один шанс зацепиться за власть на неопределенное время. Однако все эти надежды без внешней поддержки (ни одно государство не разделяет претензии "оранжевых") обречены на неудачу. Даже президент Грузии поздравил Януковича с победой.

При этом ни Юлия Тимошенко, ни Виктор Ющенко никогда не учитывали, какой ущерб, какие разрушения их борьба между собой или против всех может принести стране. Это просто вне поля их внимания. Всегда находятся какие-то более высокие цели: трипольские или европейские. Вот я - а вот моя борьба. Все остальное неважно. Все остальное - лишь антураж для величия героя или героини.

Не нужно преувеличивать обеспокоенность Воны, как предполагают некоторые аналитики, угрозой серьезной проверки выполнения бюджета-2009 (да и бюджета-то как такового нет) и выяснением реальной ситуации в сфере государственных финансов. Она просто категорическим образом не привыкла ничего выпускать из рук. Природа такая, что пальцы просто не разжимаются. Потому и не стоит перед ней вопрос реального выбора: уходить или оставаться. Был бы выбор - может, она и выбирала бы. А так - остается до последнего.

Тяга к власти у нее настолько велика, что ничто другое не сможет отвлечь надолго ее внимания. И ни на чем другом она не сможет сосредоточиться. Ни трипольцы, ни пасека ее не интересуют в принципе. По крайней мере мы ничего не слышали о каких-нибудь других ее интересах. А с точки зрения Конституции именно она сегодня занимает самую главную позицию во власти.

Если Ющенко считает себя народным президентом, то она считает себя народным премьером. Правда, народа правильного маловато как у одного, так и у другого. Но и с этим народом можно какое-то время пожить. Если снова опрометчиво не бросаться в выборы, как в омут с головой.

Руки их еще больше не крали.
Слова высоки и степенны.
Но не найти в них мысли и морали,
А тело не отбрасывает тени.

И наконец, собачий дивертисмент о псах демократии и собачках фальсификаций. Чудны дела твои, Господи! Оказывается, бывают не только собачьи вальсы, но и собачьи иски. По крайней мере бывают собачьи аргументы. Хотя как ты их лохматых различишь: то ли они за демократию, то ли за фальсификацию. Однако юристы БЮТ различают ориентацию псов безошибочно. Если, дескать, пес сидит в ожидании своего хозяина (реализующего тем временем свое гражданское право) перед входом на избирательный участок, то этот пес однозначно против демократии. Пес служит службу фальсификаторам, поскольку пугает некоторых оробевших, но сознательных граждан, мечтающих отдать свои голоса работящей Воне.

И тем самым пес не дает возможности определить истинные результаты народного волеизъявления на выборах президента. Примерно такое содержание, по словам "регионалов", даже не одного, а двух судебных исков БЮТ. И примерно таков уровень основной массы остальных исков той, которая Украина. И которая работает.

В ЦИК же собачьи аргументы называют юридическим спамом. Охендовский: "Уже сейчас можно сделать вывод о том, что одна из политических сил, один из кандидатов на пост президента пытался создать в день голосования и в следующие дни иллюзию фальсификации выборов". Охендовский продемонстрировал перед камерами образец юридического спама, продуцируемого креативщиками БЮТ. Бланки судебных исков были отпечатаны по единому образцу. Но на каждом бланке было оставлено место для номера участка, который был заполнен от руки.

Но не все аргументы сугубо собачьи. Есть еще креатив как бы высокого европейского уровня. В том смысле, что псы демократии ссылаются на неких "европейских наблюдателей", которые якобы обладают убийственными видеоматериалами, свидетельствующими о фальсификации президентских выборов. И которые (по уверениям Воны) готовы хоть сейчас выступить свидетелями в суде. Директор ПА ОБСЕ по связям с общественностью Класс Бергман даже вынужден был обратиться к БЮТ с призывом внимательно прочитать официальный документ о выводах европейских наблюдателей от 8 февраля сего года.

Неизвестно, станут ли подобные аргументы предметом рассмотрения в суде. Как неизвестно и то - станет ли иск Тимошенко о требовании третьего тура рассматриваться по существу. Но если БЮТ добьется трансляции судебного заседания в прямом эфире (по сценарию 2004 г.), шоу обещает быть очень интересным.

Александр Леонтьев(Газета "2000").